开云(中国)Kaiyun·官方网站 - 登录入口是长篇演义《红楼梦》的两条主要情节踪迹-开云(中国)Kaiyun·官方网站 - 登录入口
- 发布日期：2025-12-20 08:35 点击次数：163
对于《红楼梦》干线问题，学术界意见纷纷复杂，进退失据。而把抓《红楼梦》的干线是意志《红楼梦》的主题偏执念念想价值和好意思学价值的要道。因此本文将50年代以来，相关《红楼梦》干线的千般看法加以梳理，以供红学议论者参考。 从50年代起，红学界开动提议了《红楼梦》的“干线”，或称作“中心踪迹”的问题。1980年前后，围绕《红楼梦》干线问题，伸开了浓烈的争论。从其时到最近，不休有东谈主对这一问题发表有远瞩的著述。据笔者所见，迄今禁止相关《红楼梦》干线的看法，概况不错归纳为三类:(一)“单线”、(二)“双线”、(三)“三线”。现分述如下。 一 “单线”。此种意见又可梳理为六种不雅点: 一、“宝黛钗爱情婚配悲催说”。此说提议最早。下举三家·①李希凡、蓝翎在《对于〈红楼梦〉的念念想倾向问题》（《新成立》1955年4月号)中说:“《红楼梦》是以贾宝玉、林黛玉与薛宝钗的恋爱故事作为贯串全书的中心踪迹。”②舒芜同道在《“谁解其中味”—相关〈红楼梦〉的多少问题斟酌》(《红楼梦学刊》1980年第1辑)中以为:“无论若何，宝、黛、钗之间的故事，才是《红楼梦》的主要故事，或者说，是贯串和皆集三头两绪的一条干线，这是弗成否定的。”③邓遂夫在《＜红楼梦＞干线管窥》(《红楼梦学刊》1982年第1辑)中指出:“这部作品的干线，正确抒发，应该是宝黛钗的爱情和婚配悲催。”“作品中'描写主东谈主公具体行为的具有一语气性的、一语气全书的一个中隐衷件’，也不单是是宝玉、黛玉之间的爱情悲催，还应包括与此考究连络而弗成分割的宝玉、宝钗之间的婚配悲催，本色上是相互交错地组成了一个吞并的，更具典型意思意思意思意思的中隐衷件—宝黛钗三东谈主的气运悲催。”除以上三家外，诸如吴组缃《论贾宝玉典型形象》(《北京大学学报》1956年第4期)、北京大学中国古典文体组写的《＜红楼梦＞的念念想和艺术》(《北京大学学报》1973年第3期)等著述也都持此不雅点。 二、“宝黛爱情悲催说”。持此不雅点的著述最多。下举5家:①何其芳在《论红楼梦》(东谈主民文体出书社1958年9月版)中说:“贾宝玉和林黛玉的爱情悲催是《红楼梦》内部的中心故事，是一语气全书的主要踪迹。”②李春祥在《＜红楼梦＞的干线与主题》(《开封师范学院学报》1979年第1期)中说:“从以上详细的情节踪迹中无可辩驳地证据，宝黛爱情婚配悲催决不是《红楼梦》的隶属部分，而是一语气全书的情节干线或中激情节。”③黄立新的著述题目就叫作《宝黛爱情故事应是＜红楼梦＞的干线》(《红楼梦学刊》1980年第4辑)。在该文中，他当先默契什么是“干线”，及“干线”应具备的条目，然后指出，《红楼梦》“以宝黛爱情作为干线，是'实在’的，得当本色情况的。”④何永康在《纲绳擎起，好意思目盼兮—＜红楼梦＞艺术结构小议》(《红楼梦学刊》1981年第4辑)中说:“贾宝玉和林黛玉的悲催踪迹开云(中国)Kaiyun·官方网站 - 登录入口，……顺利地负起了全书矛盾干线的职责。”⑤韩进廉在《衔山抱水建来精—＜红楼梦＞艺术结构试绎》(《红楼梦议论集刊》第10辑，1983年8月)中指出:“综合起来看，全书的结构干线应该是宝黛爱情悲催。”除以上5家外，持此不雅点的著述还有:郭预衡《论宝、黛爱情悲催的社会意思意思意思意思》(《北京师大学报》1963年第3期);张信生《＜红楼梦＞——中国封建社会后期的一面镜子》(吉林师大《念书与批判》1973年第1期);辽宁大学华文系后生教诲进修班的著述《四大眷属的殒命史，田主阶层病笃的会诊书》(《辽宁大学学报》1973年第3期);冯宇《论宝黛爱情悲催的社会意思意思意思意思—兼论＜红楼梦＞的干线》(《朔方论丛》1979年第1期);胡念贻《谈＜红缕梦＞的艺术结构》(《红楼梦议论集刊》第1辑，1979年11月);张文潜、颜纯钧《试论＜红楼梦>的爱情干线》(《福建师大学报》1980年第2期);邢治平《浅谈＜红楼梦>的艺术结构》(《河南师大学报》1982年第5期);郭英德《佳作结构类夭成—＜红楼梦＞网状艺术构念念的特征》(《红楼梦学刊》1991年第4辑)等。 三、“以贾府为代表的封建眷属殒命史说”。下举4家为例。①刘世德、邓绍基在《＜红楼梦>的主题》(《文体挑剔》1963年第6期)中说:“曹雪芹在《红楼梦》全书内用荣国府、宁国府由盛而衰这么一根基本踪迹把好多万里长征的情节贯串起来。”②程鹏在《东谈主物千姿百态，田地惬心万千—座谈曹雪芹描述贾府外围东谈主物的艺术特色》(《红楼梦议论集刊》第1辑，1979年11月)中说:“《红楼梦》全书的干线，是以贾府为代表的封建眷属由繁盛走向崩溃的殒命史。”③孙逊在《以贾府为代表的封建眷属殒命史—谈＜红楼梦＞的主题与干线》（《红楼梦议论集刊》第5辑，1980年11月)中说:“咱们看《红楼梦》的全心艺木构念念，不错看到它在结构上的这么一个显耀特色:即以贾府荣枯隆替作为统括全书的一个总的端倪。”“贯串演义全部情节和东谈主物的，是以贾府为代表的封建眷属殒命史这条干线。”④曾扬华在《＜红楼梦>艺术结构试探》(《红楼梦新论》黑龙江东谈主民出书社，1982年版)中提议:“从《红楼梦》全书所响应的内容来看，足以担当得这付担子，成为全书干线的，就唯有贾府由盛到衰的过程，因为唯有这个过程才能容纳得了书中已写的一切东谈主物和事件。”除以上4家外，持“殒命史说”的著述还有:石一歌《＜红楼梦＞不是爱情演义—略谈＜红楼梦>的主题》(《学习与批判》1973年第4期);王一纲《从第四回看＜红楼梦＞》(《红楼梦学刊》1980年第3辑);张春树《＜红楼梦＞结构简论》(《红楼梦学刊》1981年第3辑);王西彦《大波与潜流—对于＜红楼梦＞的艺术结构的札记》(《我读红楼梦》天津东谈主民出书社，1982年1月版)等。 四、“贾宝玉回击谈路说”。①张锦池力主此说。他在《试论＜红楼梦＞的干线》(《哈尔滨师院学报》1978年第3期)中说:“围绕着贾宝玉回击脾气的变成和发展而伸开的回击与不屈争的搏斗，组成了一语气全书的主要踪迹。”他又在《也谈＜红楼梦＞的干线》(《红楼梦学刊》1979年第1辑)中说:“一部《红楼梦》是以贾宝玉回击脾气的变成和发展为中心，以贾宝玉和贾政等东谈主在东谈主生谈路问题上的回击和不屈争为干线，以四大眷属凋残为结局，全面地批判了封建社会……。”张锦池先生还在《借得山川秀添来景物新—＜红楼梦>干线与明清演义传闻结构风景》(《红楼梦学刊》1992年第1辑)中说:"《红楼梦》真名《石头记》。正像'桃花扇’是《桃花扇》谢绝置疑的干线不异，《石头记》谢绝置疑的干线当是'通灵玉’……《红楼梦》以'通灵玉’为干线，本色上也就是以贾宝玉为干线。”②马国权先生亦然力主“回击谈路说”的。他在《灰蛇伏线，终有迹象可寻—从四次大的矛盾龙套看＜红楼梦＞的情节干线》(《沈阳师院学报》1981年第1期)中说:“笔者以为。响应在宝玉和贾政之间的回击与卫谈的搏斗是演义的情节干线。”③鲁云涛在《也论＜红楼梦>的主旨》(《西南民族学院学报》1985年第2期)中说:“《红楼梦》的干线，与其说是宝、黛、钗的爱情纠葛，毋宁说是宝玉的成长和活命谈路。后者同《红楼梦》里的千般活命、事件、东谈主物的谈论更径直更密切，这条踪迹才是的确贯彻了作品的系数永恒。”④余致君在《＜红楼梦>结构论》(《红楼》1990年第3期)中指出:《红楼梦》“是'石头’的自传。顽石转世为贾宝玉，因此，本书就是贾宝玉的列传。贾宝玉的成长与教育就是本书的干线。”除以上4家外，主此说的还有王景霓等3东谈主合写的《试谈＜红楼梦>的干线》(见《延边大学学报》1974年第1期)，韩黎范的《略论＜红楼梦＞艺术结构的总纲》(《红楼梦学刊》1981年第4辑)等著述。 五、“四大眷属的殒命过程说”。①洪广念念在《阶层搏斗的形象历史—评＜红楼梦>》(东谈主民文体出书社，1974年10月版)中说:“作家选拔贾、史、王、薛这么的四大眷属，以它们的隆替为干线展示封建社会长短不一的阶层搏斗，是有长远的典型意思意思意思意思的。”该文还月旦了“贾宝玉和林黛玉的爱情悲催是'一语气全书的主要踪迹’”的不雅点。②柏青《封建眷属的兴衰—谈＜红楼梦＞的干线》(《北京大学学报》1975年第3期)也指出:“宝黛的回击悲催(包括爱情悲催)，在全书中无疑是一个很伏击的踪迹。……然而，宝黛的回击，并不是《红楼梦》的基本踪迹或干线，它只是从一个方面来呈示四大眷属的兴衰。四大眷属由盛到衰的发展过程，才是《红楼梦》的基本踪迹或干线。” 六、“爱情关系的复合情节体是干线说”。主此说的姜耕玉先生在《草蛇灰线，空谷传声—＜红楼梦＞情节的艺术特色兼论情节主题》(《红楼梦学刊》1983年第3辑)中说，“贾宝玉与金陵十二钗的关系，异常是与林黛玉、薛宝钗的爱情关系的复合情节体，应该是《红楼梦》'拽之通体俱动’的'主体踪迹’。” 二 双线。此又可分为两类:一是以为《红楼梦》的干线是两条，它们之间是比肩或交叉关系，莫得主从关系。二是以为《红楼梦》有两条踪迹，但它们不是比肩关系，而是一主一副或一明一暗。 一、以为两条干线是比肩或交叉关系者又有4种不高兴见。 1、“宝黛爱情和贾府凋残两条干线说”。下举3家:①北京大学华文系55级编写的《中国文体史》(东谈主民文体出书社1959年版，第130页)说:“贾宝玉和林黛玉的恋爱是在推行活命中成长和发展的，其脾气亦然在复杂的社会环境中逐步变成和发展的。因此，全书也昭彰地一语气戴两条踪迹:宝、黛的恋爱和贾府的隆替。前者是日趋更高更好意思，后者日趋崩渍瓦解。”②刘建军在《＜红楼梦＞的推行主见悲催结构》(《西北大学学报》1983年第1期)中说:“宝黛的爱情悲催和贾府的日趋凋残，是长篇演义《红楼梦》的两条主要情节踪迹。”③郝炘在《＜石头记＞的主题念念想究竟是什么?》(《红楼梦学刊》1983年第4辑)中说:“从《石头记》的情节安排看有两条踪迹:一条是贾府由荣变枯，由盛到衰的发展;一条是宝玉和黛玉的爱情悲催。这两条踪迹原是并行不悖，互为因果的。” 2、“宝黛钗爱情婚配悲催和眷属殒命两条干线说”。下举4家:①蒋和森在《＜红楼梦＞的艺术特色和竖立》(《红楼梦议论集刊》第1辑，1979年11月)中说:“《红楼梦》在艺术上是继承的多线条结构。它以贾宝玉作为全书的主东谈主公，并以主东谈主公的爱情婚配悲催作为一语气全书的情节故事。然而，系数演义并不是只是沿着这条踪迹发展;还描写以贾府为代表的封建四大眷属的殒命过程，其中又聚积描写荣国府。不妨说，这亦然贯串全书的一条踪迹。”②王启忠在《试论＜红楼梦》的艺术结构》(《红楼梦学刊》1981年第1辑)中说:“《红楼梦》中的家庭殒命和爱情与婚配悲催两大干线即是全书的中隐衷件。”③刘生良在《简论＜红楼梦>的干线》(《红楼梦学刊》1983年第4辑)中说:“笔者以为《红楼梦》是两条干线。两条干线是:一，贾府由盛到衰的演变过程;二，贾宝玉与林黛玉和薛宝钗的爱情、婚配悲催。”④李兴汉在《＜红楼梦＞结构踪迹新探》(《河南财经学院学报》1985年第3期)中说:“笔者高兴《红楼梦》有两条踪迹的基本不雅点”，“我以为两条踪迹，一条应是贾宝玉的爱情婚配悲催—'木石前盟’和'金玉良缘’两个悲催，一条应是贾府没落凋残的过程。”“它们各有我方的完好的发展过程，唯有交叉关系，莫得附属关系。”除以上4家，高兴此说的主要著述还有蓉生的《试论＜红楼梦＞的结构》(《红楼梦学刊》1992年第3辑)等。 3、“顽石下凡历世和神瑛、绛珠及作'陪’的女怨家下凡历世两条踪迹说”。徐子余先生在《＜红楼梦＞主题论议》(《红楼梦学刊》1992年第4辑)中说:“在《红楼梦》中有顽石下凡历世和神瑛、绛珠及作'陪’的女怨家下凡历世两条踪迹。”“再就这两条踪迹的关系来说，石兄下凡阅历的'聚散悲欢’，一方面是他的俗身贾宝玉和林黛玉的'聚散悲欢’，另一方面是与作'陪’的女怨家的俗身的聚散悲欢。是以，在《红梦楼》的结构上，宝黛爱情故事与作'陪’的女怨家下凡历世的故事占有同等伏击的地位。” 4、“贾宝玉东谈主物情节线与王熙凤东谈主物情节线说”。主此说的杜景华先生在《王熙凤与＜红楼梦＞的艺术结构》(《文史哲》1982年第1期)中说:“《红楼梦》不再属于讲话的艺术，它是依照活命自己的逻辑，以宝、黛、钗爱情与婚配悲催及王熙凤理家的悲催这两个骨干踪迹、牵动着述者相貌的广博的活命面，平行地上前发展着。”杜先生在《论＜红楼梦＞的结构线》（《红楼梦学刊》1993年第4辑)中，对他的不雅点又作了进一步评释:“一部长篇演义有两条平行的结构干线，不仅有先例，何况也取得了论家的招供，”“贾宝玉东谈主物情节线与王熙凤东谈主物情节线二者为演义结构干线，其它为暗线或支线，至于宝、黛爱情婚配悲催故事，……要是咱们不将它与贾宝玉情节线归在系数，它只可被以为是主统除外的一条支线。” 二、以为两条踪迹不是比肩关系，而是一主一副或一明一暗者有6种意见。 1、“宝黛爱情悲催是干线，眷属凋残过程是副线说”。主此说者主要有3家:①冷宴明在《略论＜红楼梦＞的结构艺术》(《青海师院学报》1981年第1期)中说:“与所响应的广博的活命面相得当，《红楼梦》故事情节的伸开，继承了多线鼓吹的门径。一语气全书的踪迹有两条:一条是宝黛的爱情悲催，这是一条干线;另一条是贾府凋残过程中发生的千般事件，这是一条副线。”②薛瑞生在《佳作结构类天成—论＜红楼梦>的结构艺术》(《文艺议论》1982年第3期)中说:“《红楼梦》是以宝黛爱情为干线，以四大眷属尤其是贾府的隆替为副线的。以这两条踪迹为经纬，变成了好多网眼，然后盘根错节，在极其广博的活命场景上，勾勒出了封建社会较着的艺术丹青。”③赵秉文在《简论＜红楼梦＞前五回的举座作用—兼评第四回是全书的总纲》(《红楼梦学刊》1988年第3辑)中说:“《红楼梦》的中心故事和结构干线到底是什么，这在现在照旧一个有争议的问题。比拟一致的看法，一是宝黛爱情中心说，二是四大眷属兴一火说。而笔者倾向于把二者伙同起来，以宝玉的爱情为结构干线，以贾府的兴一火为副线。” 2、“宝黛钗爱情婚配悲催是干线，贾府殒命过程是副线说”。张松泉在《＜红楼梦>与长篇演义好意思常识题》(《朔方论丛》1980年第6期)中说;“《红楼梦》以宝黛钗的爱情与婚配关系的矛盾纠葛为干线，在艺术默契上处理为'明线’，以贾府由盛而衰的没落过程为副线，在艺术默契上处理为'暗线’，全书以明暗交汇，主副交叉的鼓吹神气，组成一语气全书、平行发展的情节踪迹，解析出《红楼梦》悲催结构的千般吞并的特征。” 3、“王熙凤理家过程为干线，宝、黛爱情为副线说”。何宁先生在《论＜红楼梦>的干线》（《红楼梦学刊》1983年第4辑)中说:“我以为以王熙凤为主东谈主公，通过王熙凤在处分荣国府过程中庸赵姨娘、邢夫东谈主、贾琏三组矛盾，使王熙凤由威重令行到枉用神思到积劳以死，从而默契了这个眷属的凋残，这才是《红楼梦》的干线。”“至于宝、黛爱情这根线，那是一根副线。” 4、“宝黛钗爱情婚配悲催是干线，其他青娥的爱情婚配悲催是副线说”。翁柏年在《论＜红楼梦＞的爱情主题偏执情节结构》(《社会科学》(兰州)1984年第3期)中说:“一、《红楼梦》的主东谈主公就是贾宝玉、林黛玉和薛宝钗。二、《红楼梦》围绕这三个东谈主物的爱情婚配悲催，具有一条端倪明晰，一语气永恒的情节踪迹，这就是全书中唯独的干线。……五、大不雅园中其他青娥的爱情婚配悲催，是为了供托干线，加强主题的政事意思意思意思意思而谈的。如称之为'副线’，亦无弗成。” 5、“宝黛爱情悲催和大不雅园男儿的悲催故事为干线，贾府的殒命为副线说”。白盾在《“诗”与“史”的长入—论〈红楼梦〉的艺术构念念与创作谈论》(《红楼梦新评》，上海文艺出书社，1986年1月版)中说:“是以，《红楼梦》的构念念也就显出了这么一个迹象:即是他将宝、黛爱情悲催和大不雅园的悲催故事置于最中心的地位，作为情节发展的干线处理:将最主要的篇幅献给了这些'原应叹气’(元、应、探、惜的谐音)和真应怜(甄英莲谐音)的可怜的男儿们。与此同期，他将贾府的树倒猴散，一败涂地的故事，则作为宝黛爱情悲催和大不雅园男儿们的悲催故事发生的配景，置于次要的地位，手脚情节发展的副线处理。” 6“宝黛钗爱情婚配悲催是明线，暗线可能是宝玉的东谈主生谈路说”。刘敬圻在《红楼梦》主题多义性论纲》(《红楼梦学刊》1986年第4辑)中说：“这部大书也存在着一明一暗两条干线。明线，无疑是宝黛钗爱情婚配悲催;暗线却不一定只是归纺为贾府的殒命历史。”“就一般而论，在这一大作品中，男主东谈主公的东谈主生谈路和个东谈主命问题，通常组成那条潜在的、深档次的、与作品主题有着更密切关系的暗线，《红楼梦》似乎也恰是这么。” 三 “三线”。即以为《红楼梦》的主要踪迹是三条。此不雅点主要有3家各不疏通的意见。 一、“王熙凤的权势地位变化，繁密男儿们的气运和贾宝玉的回击脾气的发展”三条线。丁淦在《＜红楼梦＞的三线结构和三重旨意》(《红楼梦学刊》1983年第2辑)中说:“《红楼梦》全书的东谈主物、事件、情节、命意如斯纷纷复杂而又条理井然，方寸不乱，原因在于它们很昭彰地由三条大踪迹成麻花形交汇串通组成。一即:以封建皇朝凋残为表，封建眷属凋残为里，王熙凤的权势地位变化为标记的发展踪迹;以宝黛爱情为中心，金陵十二钗为主体，繁密男儿们的气运为配景的发展踪迹;和贾玉玉的'补天—济东谈主’为中枢的回击脾气或回击职业的发展踪迹，将全书诸多头绪编串成一个宏伟的举座。”“这三条踪迹牢牢绾联、相互交叉、雄起雌伏、时明时暗，因此孰为明线，孰为暗线，很难一概而论。” 二、“宝黛爱情悲催、大不雅园男儿的悲催和贾府败一火悲催”三条情节线。白盾在《＜红楼梦＞的审好意思序列与主题的界定》(《济宁师专学报》1988年第1期)中说:“宝黛爱情悲催、大不雅园男儿的悲催与贾府败一火悲催的三重题材所组成的三条情节线相互交汇，相互浸透，变成的网状结构解析了全标的、多功能、多档次的综合审好意思效应。” 三、“'玉黛钗情爱’、'千红一哭’、'眷属纷争凋残’三条情节线。周书文在《＜红楼梦>的主体艺术结构》(《江西师大学报》1990年第1期)中说:“经过作家审盛情向的简化与整合，索要出三组东谈主物系列，组构为三条交叉并进的情节线流，……一玉黛钗情爱发展经过。……二'千红一哭’发展经过。……三，是眷属纷争凋残经过。……这三条情节线流，……便组组成一个雄壮而又小巧，复杂而又有序、千般而又和洽的艺术结构，呈现出'别是一番味谈在心头’的多义性艺术田地。” 原载：《天中学刊》第10卷1995年第4期 原载：《天中学刊》第10卷1995年第4期 (职守剪辑：admin)
本站仅提供存储劳动，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。
